viernes, 29 de octubre de 2010

Distorsión de la realidad

Publicado a las 3:31 a.m.

A cuento de la muerte de Néstor Kirchner descubro, para mi sorpresa, un fenómeno extraño sobre la sociedad argentina.

En el mundillo de la tecnología, se habla mucho del "Campo de Distorsión de la Realidad" de Steve Jobs (el fundador de Apple):

Básicamente, el Campo de Distorsión de la Realidad (CDR) es la idea de que Steve Jobs tiene la capacidad de convencerse a sí mismo y a otros de creer casi cualquier cosa utilizando una mezcla de encanto, carisma, fanfarroneo, exageración, márketing, sosiego e insistencia. Se dice que el RDF distorsiona la percepción de proporciones y escalas de dificultad de la audiencia y les hace creer que la tarea es posible.
A menudo el término es utilizado como un comentario peyorativo para criticar los productos de Apple y a sus fanáticos más entusiastas.
Traducción libre del artículo de la Wikipedia

Para los que no saben de lo que hablo, les ejemplifico: Steve Jobs dice en sus presentaciones que Apple ha inventado las videollamadas en celulares con el iPhone 4 (ellos le dicen "FaceTime"). Dicha tecnología, sin embargo, es parte del estándar GSM 3G desde hace 10 años, y se puede utilizar en celulares desde hace, al menos, 6 o 7 años. A pesar de esto, Steve es capaz de mentir descaradamente, atribuyéndose inventos que no tiene, y la gente lo cree.

Este efecto no es propiedad exclusiva del fundador de Apple. Otros personajes en la historia han sido capaces de mentir consistentemente, y convencer a la gente de sus mentiras. La propaganda nazi se basaba en la idea de repetir consistentemente una mentira, hasta que se convirtiera en verdad. La novela 1984, escrita en 1949 por George Orwell, se sitúa en un país cuyo régimen tiene un control tan absoluto de la información, que es capaz de reescribir la historia continuamente, de forma tal que le permite acomodar la realidad a sus intereses.

El matrimonio de los Kirchner ha pasado gran parte de su gobierno mintiendo consistentemente, y eventualmente, aplicando soluciones análogas para sostener sus dichos, mediante la intervención del INDEC. Al intervenir la institución encargada de elaborar todos los índices, no es solo el famoso IPC (Indice de Precios al Consumidor, que generalmente se usa como barómetro de la inflación) el que se ve afectado, sino todas las cifras oficiales: si la inflación oficial es menor a la real, los salarios le ganan a la inflación, de forma que la población es más rica. De la misma forma, si la canasta oficial es más barata que la real, la pobreza oficial es menor a la real. Si se considera a una persona que trabajó al menos una hora la semana pasada como una persona empleada, el nivel de desempleo oficial es menor al real. Y si se comunican todos los datos oficiales sin posibilidad de contrastación, el discurso oficial se convierte, mágicamente, en la realidad.

Cualquiera diría que sólo la gente muy desconectada de la realidad, o muy poco educada, podría caer con semejante estratagema. Sin embargo, encuentro muchísimas personas, bien educadas ellas, que parecen haberse comido el discurso oficial, con paquete y todo.

Para peor de males, luego de la muerte de Néstor, veo a varios que no estaban de acuerdo, "distorsionando" la memoria de lo que fue y es su gobierno (ahora su legado), con una dosis de crítica –a mi juicio– excesivamente piadosa, motivada tal vez porque uno tiende a recordar sólo lo bueno de los que ya no están. Temo que todo esto genere, a la larga, un olvido de lo que realmente fue Néstor Kirchner.

Escribo este post luego de leer un artículo en el blog Mariano Rinaldi, que en mi opinión refleja un poco el efecto que comento. Una especie de memoria distorsionada por la propaganda, o conclusiones erróneas basadas en información parcial, no lo sé.

A continuación, les dejo aquello que iba a poner como comentario en su blog, pero que finalmente decidí ameritaba su propio post en formato "respuesta".

Disiento.
No me olvido de que antes cualquier crisis internacional nos dejaba culo para arriba. Hoy día casi ni nos enteramos de lo que está pasando en España, en Italia y en EE.UU.
(...) No me olvido de lo que significaban palabras como “deficit”. Y si bien la inflación nos ajusta en la Argentina de hoy, las cuentas están saneadas y hasta los gurúes del mercado pronostican crecimiento.
Si bien en principio puede parecer así, no es cierto. Argentina no tiene su economía blindada, ni mucho menos. No soy un especialista, pero no creo que deba existir ningún país mínimamente desarrollado que tenga su economía realmente blindada, ya que en la era de la globalización todas las economías del mundo dependen, en mayor o menor medida, de la economía global. En el caso de Argentina, nuestra economía depende principalmente del precio de los bienes primarios. Estos productos encuentran en este momento sus precios impulsados gracias a la creciente demanda de China, nuestro principal cliente. Si llegara a haber una crisis en China, o si ésta, por alguna razón, decidiera no comprarnos más, resultaría de un gran impacto económico en nuestro país. Ejemplo claro fue cuando recientemente Cristina decidió poner en práctica medidas antidumping con ciertos productos de origen chino, y ellos como contrapartida, nos impusieron restricciones con la compra de soja. Nos tienen agarrados por las pelotas.

Que no hayamos sentido la crisis que sufre el mundo desarrollado, fue lisa y llanamente gracias a que en nuestro país prácticamente no existe un sistema financiero que hubiera podido verse afectado: en Argentina prácticamente no hay préstamos. Gracias a eso, ni nos enteramos de la crisis financiera internacional. Como contrapartida, encontramos que hoy más que nunca es más difícil para el argentino medio acceder a una vivienda propia. Como verás, no es completamente bueno estar fuera del sistema...

Como siempre pasa, termina siendo que en nuestro país la percepción del gobierno va de la mano de la economía: si la economía va bien, pueden hacer lo que quieran. Si la economía va mal, siempre estuvimos en contra.

El modelo económico actual (de autoría de Duhalde, quien parece haber pasado al olvido, habiendo asumiendo todo el costo político y sin haber cosechado los frutos que rindió), no es realmente sostenible en el tiempo. El modelo se basa en un dólar alto que permita tener los costos comparativamente bajos, generando empleo, sí, pero beneficiando principalmente a los grandes capitales, quienes se quedan con la mayor parte de la tajada (justo lo opuesto de lo que este gobierno dice que hace). Con las retenciones, el estado se logró hacer con un importante ingreso, gracias al cual pudo establecer una enorme red de subsidios sin control que van desde los servicios públicos, hasta el fútbol y la aerolínea estatal (con escándalos de corrupción incluídos).

Con la inflación alta y el dólar quieto, los precios internos crecen en dólares de tal forma que los costos internos se encarecen, acabando con la competitividad que es base del modelo, razón por la cual la UIA y el campo vienen pidiendo una devaluación. Esto, sin embargo, llevaría demasiado costo político, por lo que para cubrir la diferencia de caja, y a falta de acceso al crédito internacional, el gobierno tomó préstamos con Venezuela (el único que le quiso prestar), y cuando no pudo conseguir más, primero utilizó la plata de los jubilados y luego las reservas del Banco Central.

En otras palabras, el modelo no es realmente sostenible a largo plazo. ¿Qué van a hacer cuando ya no les quede de dónde sacar dinero para cubrir los baches financieros? Claramente, eso será un problema que le dejarán a la próxima administración.

No caigamos en el lugar común de victimizar al muerto. No olvidemos quién fue Néstor Kircher, y qué hizo en su vida. Este gobierno ha sido igual o más corrupto que el de Menem. Y fue culpable de, en lugar de resolver los problemas que ya teníamos, crear nuevos. Kirchner podría haber aprovechado esta oportunidad histórica para armar un modelo de país de verdad, como todos soñamos, y en lugar de ello se ocupó en armar una red de poder absoluto, que les permitió enriquecerse tanto a ellos como a sus "amigos". Y aún peor, utilizó una estrategia maquiavélica, encontrando "enemigos" donde no los había, creando una división entre los argentinos, donde todo el que no piensa como ellos es "gorila" o lacayo del Monopolio. Como si él no hubiera sido mejor amigo de Magnetto durante su presidencia, cuando firmó la autorización para la fusión con Multicanal, a cambio de una línea editorial funcional al kirchnerismo. Yo dejé de leer Clarín en 2005, cuando era casi tan asquerosamente obsecuente con el oficialismo como Página/12.

Sin negar que el gobierno de los Kirchner nos haya dejado algunas cosas positivas, creo que éstas han sido, en lugar de grandes victorias sociales, pequeñas conseciones utilizadas como cortina de humo para ocultar otras gravísimas cosas que hicieron. En especial, la manipulación de las cifras, que muy a lo 1984, le permiten al gobierno decir que la pobreza disminuye, cuando en realidad, factores de la vida real como el aumento de la población en las villas indicaría lo contrario.

Todo esto me recuerda un poco a este viejo conocido:


"El puede no haber hecho todo, pero que hizo mucho nadie puede negarlo". Me suena a la misma idea, salvo que ahora ni siquiera necesitan hacer un jingle para que la gente se lo crea. Han explotado tan bien la mentira y las debilidades ideológicas de la izquierda (que siempre estuvo bien vista a pesar de que nunca junte el 10% de los votos), que se los han metido a todos en el bolsillo con propaganda, discurso, y un par de migajas políticas. Pero los verdaderos progresos, los verdaderos cambios que el país necesita, aún están en veremos.

Yo me imaginaba ya dentro de 10 años, cuando miráramos hacia atrás en el poskirchnerismo, que el gobierno achacaría todos los máles a la "infame década del '10", de la misma forma que los Kirchner achacaron todos los males a la de los '90.

Ahora, con Néstor muerto, tengo miedo de un nuevo Perón. Tengamos memoria.

12 comentarios:

Anónimo dijo...
29/10/10 4:11 a.m.

Mucha paja de loguearme, te dejo mi comentario borokun y mi pregunta.

Si bien estoy en desacuerdo con practicamente todas las politicas de los K, estoy en desacuerdo con vos, no en tu post sino en el timming, la gente y clarin no estan idolatrando a un nestor, estan mostrando respeto por un ex presidente y "primer damo" que fallecio.
El 90% de los que aparecen diciendo ahora en general son los mismos que siempre lo aceptarona el pero no a la esposa.

Yo no los vote que yo recuerde y no creo que los vaya a votar, pero aca viene mi pregunta ...
el año que viene (supongo que en la embajada) a quien recomendas votar ... calculo que va a ganar ella o a quien ella designe porque esos son los numeros que se estan manejando ... pero a ver quien opinas que no va a robar, mandarse cagada tras cagada o etc?

mi opinion siempre es y va a ser la misma ... gobernar un pais grande es imposible, siempre va a haber corrupcion, la unica solucion es tener un lider por barrio que tenga un minimo de X tiempo en el barrio dividir el barrio en N partes donde N dependera del tamaño y densidad de cada barrio y designar un lider para esto, asignar presupuestos para cada barrio y que el barrio decida en que va a gastar su plata, mientras mas chico y mas se conozcan los que roban con la gente menos probabilidades que roben :P

toy divagando yo tambien ahora, necesito dormir mas

asz

Anónimo dijo...
29/10/10 5:03 p.m.

uf, la verdad q ni te conozco, pero me pasaron el link d tu post y de leerlo solo me puedo alegrar que ya no estes en el pais (no estas, no?).
hablas del indec y del IPC, y la manipulacion de las cifras... y despues saltas a q nuestra economia no se cayo al piso pq no estamos integrados al sistema financiero internacional... fenomeno. y te quedas con eso.

lo que mas me mata es como obvias nonmbrar las cosas buenas diciendo: Sin negar que el gobierno de los Kirchner nos haya dejado algunas cosas positivas, creo que éstas han sido, en lugar de grandes victorias sociales, pequeñas conseciones ...
claro, no esta bueno hacerse el critico y reconocer los aciertos, no? te los nombro, para q cualquier gil q lea tu comentario no se quede con la parte tendenciosa:
-politica de derechos humanos, abolicion de los indultos, hacer descolgar los cuadros de los dictadores
-renovacion de la corte suprema, por una con una mayor calidad (sigue siendo excelente).
-el pago de parte de la deuda externa, salida del default.
-plantarse frente al imperio, decirle no al ALCA, en la cumbre de las americas de 2005 en mar del plata.
-politica internacional: aca te falto decir como dice macri, q nos aislo del mundo, jejeje, por eso fue el primer secretario general de la UNASUR.
-reestatizacion de las AFJP. podras decir q fue para ganar una CAJA (como decian varios). puede ser, pero bueno, en parte es lo que permitio seguir con politicas como la Asignacion Universal por Hijo.
-ley d servicios de comunicacion audiovisual, bueno, esta clarisimo q es mejor q lo q habia... o no?

si, ya se q estoy mezclando cosas de los gobiernos de ambos, pero es q reprensentan un modelo de pais.

increible, verdaderamente increible que teniendo tanto de que hablar te hayas quedado con dos ideas y te bases en eso para hacer tu critica.

dejame adivinar, tenes afinidad politica con la postura del ARI o del PRO, no?

saludos che.


pd: de lo malo no hablo, ya hablaste vos, pero no puedo dejar de decir que para mi, fue el mejor presidente q conoci. un gran estadista. y no, a mi no me cabe esa costumbre q tenemos de crear "iconos" en la sociedad argentina. pero el "matrimonio K" hizo q muchisima gente se interesara por la politica. solo espero que sigamos por ese camino que supo marcar: mayor redistribucion, mayor integracion latinoamericana, mayor independencia de los organismos internacionales de "credito".
pd2: q tal el clima social alla por francia?? esta lindo, no? por lo menos los piqueteros no son negros, pq ya los echaron a todos, je.

roberto.

Anónimo dijo...
29/10/10 5:31 p.m.
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
29/10/10 11:47 p.m.

Coincido Pablo.
Que no se olviden quien fue Nestor Kirchner realmente.

Anónimo dijo...
30/10/10 5:28 a.m.

quien fue?
el q saco a la argentina del pozo? el q le devolvio la dignidad a los trabajadores?
el q resucito, con errores y aciertos, la vida politica en la argentina?
el que le dijo a bush: aca no nos vengan a patotear?

no queda claro... no si, queda claro, pero diametralmente diferente.

saludos!

roberto

María Mercedes dijo...
2/11/10 4:50 p.m.

Por un lada estoy de acuerdo con vos, pero me resulta agresiva la nota. Como vos me dijiste alguna vez "al lado tuyo la pared" no comulgo con los K, pero respeto el dolor ajeno.
El peligro mayor que yo veo es que la presidenta entre en una cruzada revanchista y responsabilice a la oposición de la muerte de su marido...
Mery

Pablo dijo...
5/11/10 7:40 p.m.

Recién ahora tuve tiempo para responderles

@Alvaro: Estoy de acuerdo con que la oposición es un rejunte de impresentables, pero en mi opinión eso no avala votar a un mal gobierno solamente porque "malo conocido es mejor que bueno por conocer". En particular, voy a esperar a que se acerquen las fechas para ver qué candidato me parece el menos peor. Lo malo es que estando afuera del país no voy a poder informarme tan bien como podía hacerlo estando allá.

Igual de todos modos es poco probable que vaya a votar, ya que no creo que pueda hacerlo desde mi ciudad, y aún si fuera a París, tengo dudas acerca de que efectivamente lleguen los votos hasta Argentina.

La corrupción existe en Argentina y en todo el mundo. Como bien vos decís, en cuanto la administración se vuelve impersonal (gente manejando guita de gente que no conoce), más fácil es que se tiente a chorear. Pero bue, al menos en algunos lados no chorean tan alevosamente…

Pablo dijo...
5/11/10 7:40 p.m.

@Roberto: Antes que nada, perdoname, me equivoqué al borrar tu post duplicado y borré el que habías escrito después de ese, antes de leerlo. Lo podrías volver a poner?

Todos los gobiernos tienen cosas buenas y malas. El gobierno de Menem tuvo cosas buenas y cosas malas. El hecho de que haya tenido cosas buenas, alcanza para contrarrestar las malas?

Estamos de acuerdo con que los Kirchner hicieron algunas cosas que estuvieron bien. La reapertura de los juicios a las juntas, la renovación de la corte suprema, y la asignación universal por hijo.

Llamar a la reapertura de los juicios a las juntas una "política de derechos humanos" me parece exagerado. Descolgar los cuadros fue una medida efectista, que no era estrictamente necesaria, pero de la cual no me quejo. Pero hasta ahí llegamos… aparte de sostener económicamente a personajes impresentables como Hebe de Bonafini, cuáles son las medidas de "derechos humanos" que han tomado? Recordemos que durante el gobierno de Néstor tuvimos el primer desaparecido en democracia, que luego fue tapado por el extrañísimo caso de Luis Gerez, y del cual, convenientemente, ya ni ellos mismos acuerdan.

La renovación de la corte suprema me pareció una buena movida, pero por otro lado, termina siendo que es buena cuando falla a favor, y golpista cuando falla en contra (como con la ley de medios)…

La asignación universal por hijo me parece una excelente medida, debido a que (aparentemente) no estaría controlada por punteros políticos, y obligaría a los beneficiados a ir a la escuela. De todos modos, habrá que ver cómo impacta realmente en la pobreza según lo actualicen con respecto a la inflación real.

El pago de la deuda externa, no es tal. Argentina ha cancelado su deuda con el FMI, es verdad, pero en su momento fue publicitado como si hubieran cancelado la totalidad de la deuda externa, cuando en realidad no fue así ni cerca. Por lo que pude averiguar, Argentina actualmente tiene una deuda externa del orden de los 170 mil millones de dólares, y en su momento lo que se pagó, según recuerdo, fue algo en el orden de 15 mil millones. Y el gobierno ha seguido obteniendo préstamos nuevos. La salida del default, no sé si catalogarlo como un logro, simplemente se trata de pagar. La negociación de la quita sí me pareció un logro, pero se lo atribuiría más al equipo económico de Lavagna que a los Kirchner.

(continúa...)

Pablo dijo...
5/11/10 7:42 p.m.

(continuado de la respuesta anterior)

"Plantarse frente al imperio" me parece una consigna sesgada de ideología. Una cosa es negociar lo que al país le conviene y otra es salir a hacer una escena. Néstor era superamigo de Bush (así como lo fue de Menem) hasta que su imagen se volvió negativa. Lo que hizo fue un simple acto de demagogia. De hecho sí nos aisló del mundo, asociándose con uno de los personajes más nefastos de la región (Chávez), dejando plantada a la CEO de Hewlett-Packard, cuando era una enorme oportunidad de inversiones en la Argentina, que gracias a eso se fueron a Brasil.

La reestatización de las AFJP me pareció definitivamente una mala medida. Se hizo un referendo, la gente eligió no hacerlo, y decidieron cagarse en eso. Los ahorros en las AFJP eran heredables y fomentaban el sistema financiero. Que las obligaran a comprar títulos públicos fue lo que las hizo mierda. Yo creo que deberían haber dejado el sistema mixto, donde cada uno pudiera elegir.

La ley de medios, cuyo proyecto en su momento me tomé el trabajo de leer y comentar en este blog, en principio me pareció buena. Pero después, me di cuenta que fue hecha a la medida de perjudicar a un medio solamente por ser opositor. Que un gobierno legisle para proteger sus intereses políticos, me parece malo para la democracia, más allá que tenga algunos efectos secundarios positivos.

Respondiendo a tu pregunta, no tengo afinidad con ningún color político, en la práctica me defino como "independiente". Al principio me gustaba Macri, quien también hizo algunas cosas interesantes en la Ciudad (reorganización de la burocracia estatal), pero después hizo algunas cosas inexplicables con la Metropolitana, y se quedó algo dormido con las obras públicas…

A Néstor hay que reconocerle que tuvo un olfato político extremadamente bueno para generar poder bajo circunstancias adversas. Pero aliarse con personajes extremistas, y luego contribuir activamente al extremismo que dividió a la argentina en "los que están conmigo" y "los traidores" me parece más de caudillo que de estadista. De la redistribución tan mentada, se me hace un tanto exagerada, sino ficticia. Hace 3 años que es imposible de calcular el coeficiente Gini gracias a la intervención del INDEC; las estimaciones indican que en lugar de volverse más equitativo, ha ocurrido lo contrario: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1132980

Saludos!

Pablo dijo...
5/11/10 7:42 p.m.

@María Mercedes: Yo respeto el dolor ajeno, no fue mi intención que la nota fuera agresiva (consideremos que la escribí a las 3 AM). Pero me parece mal reivindicar un personaje –a mi juicio– nefasto solamente porque se murió, resaltando las pocas cosas buenas, inventando otras, y olvidando todo lo malo.

Anónimo dijo...
11/11/10 2:50 p.m.

pablo, bueno, la verdad q tenemos puntos de vista bastante diferentes. igualmente prefiero toda la vida tu respuesta punto por punto antes q ignorar que existieron. con respecto al post que borraste, no te hagas drama que borraste el correcto.

ni por casualidad pienso que el gobierno de los k es perfecto. pero estoy absolutamente convencido que el rumbo a seguir (y en realidad, a profundizar) es el que han tomado ellos.

con respecto al juicio a las juntas, bueno, q te puedo decir... vos no lo tomas como "politica de derechos humanos" y yo si. descolgar los cuadros para vos fue demagogia, para mi fue un acto representativo de que verdaderamente ibamos a intentar zanjar una de las deudas sociales mas grandes de la argentina. y no intentando olvidar, si no todo lo contrario. poniendo la cuestion en la tapa de los diarios.

lo del primer desaparecido en democracia es una triste realidad, pero no es algo que yo pueda achacarle a nestor o a cristina, si no mas bien una movida para amedrentar a los posibles testigos de la infinidad de juicios contra represores que se empezaron.

la corte suprema, si, es cierto, es buena cuando falla a favor y es mala cuando falla en contra. pero de eso se trata. lo bueno es que pusieron una corte independiente, mal que les pese.

si, hablar de "pago de la deuda" es mentiroso. se salio del default, y se reprogramaron los vencimientos hasta nosecuando. habia una nota en el monde que mostraba los vencimientos de los proximos años, pero no la encuentro.
igual lo cierto es que argentina no es el pais q mas esta hasta las manos con ese "temita":
- http://www.eldiplo.com.pe/la-deuda-que-ning%C3%BAn-pa%C3%ADs-podr%C3%A1-pagar

- http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs

una de las cosas que hay q ver es cuanto porcentaje del PBI representa la deuda. y tb hay q tener en cuenta (q no figura en el cuadro) es la composicion de la deuda (por ejemplo, japon tiene un deuda grande pero los "tenedores de deuda" son nacionales).
(...continua...)

Anónimo dijo...
11/11/10 2:52 p.m.

(..)
lo de la ley de medios, aun siendo mejorable como marcas vos, es un avance increible a lo que teniamos antes. quedarse con el matiz que le quiere dar "la prensa independiente" (sinonimo muy utilizado recientemente para llamar a los monopolios) es mirar el vaso todo vacio (je).

con lo del indec no tengo nada para decir, ni bueno, ni malo. no se. una cosa es (tambores)"la inflacion!!" y otra es el IPC y otra el coeficiente GINI. Ojo con la nota que publicaste, primero y ppal porque es de "la nacion", segundo pq en el fondo los datos son tan veraces como cualquier dato sin datos y tercero porque hablar de coeficiente de GINI es bastaaaaaante tendencioso. basta con mirar los valores del resto de los paises de sudamerica. brasil, actual potencia mundial, esta peor que nosotros..... mmmmmmm, esta peor que nosotros?? en que contexto? de donde venimos y hacia donde vamos? es bastante mas complejo que tirar tres numeros e intentar hacer un analisis.

de macri pienso que de verdad, es la continuacion de mendez, pero con "frescura renovada". la misma mierda.

sobre nestor, nuevamente nuestras apreciaciones difieren, porque donde vos ves rasgos de caudillo, yo veo rasgos de estadista. y donde vos ves "extremismo que dividio a la argentina" yo veo "disputa de poder" y eso claramente va a generar antagonismos, pq los que tienen la manija no la van a querer soltar.

sin embargo tu respuesta me deja un sabor diferente, pq en tu post original se veia un analisis mucho mas vacio que ahora, y si me permitis, cargado con algo que me sono a una especie de resentimiento. de ahi mi respuesta en un tono similar. pero "discutir" en estos terminos es diferente.

saludos.

roberto.